春秋读书会古希腊组举办2020年上半年第二次读书活动
2020年3月14日19:30，beat365中文官方网站春秋读书会古希腊组在王志超老师的带领下于线上开展了2020年上半年第二次读书活动。主题是“修昔底德的‘理性’ ”。
任何一种历史文本都带有作者主观建构的成分，在我们阅读历史性著作的时候，会感觉到在不同的作者笔下，所呈现出来的历史面貌往往也不尽相同。撰写者会用所拥有的史料，以自己的思考，来建构书中的历史框架。而且不可否认的是，这其中有些作者或许也夹杂着一些“风闻”，甚至子虚乌有的事，来使自己的总体脉络更为流畅。在雅典政治到达顶峰的时期，修昔底德写下了著名的《伯罗奔尼撒战争史》，这部史书有着其独特的文风与叙述框架，而后世学者经常将这种独特称之为“理性”，但是他的所谓“理性”却也有着诸多疑点。
书写史书最重要的就是真实性和客观性。历史学著作的特点必须是以史料为基础，修昔底德是在战后有限时间内，将战时所记的笔记整理，形成体系，的确是不可多得的第一手材料。但不可否认的是，尽管他在叙述中不动声色，但他材料的选择，有着很明显赞美伯利克利及其领导下雅典的立场。基于这些考虑，修昔底德对一些重大事件故意沉默不语，例如在其关注的雅典和斯巴达这两个阵营可以爆发战争的问题上，他完全没有提及公元前449年的“卡里阿斯和约”。(这一和约结束了雅典和波斯长达近半个世纪的敌对状态，对雅典的霸权和提洛同盟诸邦乃至伯罗奔尼同盟的关系都不无重大影响)。从这里我们可以明显的感到，作者利用自己的主观建构来告诉了我们，他要告诉我们的历史。
求真是首要的，但作为文学作品也要讲究可读性。往往一流的历史作品，也会是传世的一流文本。修昔底德的语句、用词往往会依据不同的历史事件而有所变化，例如他在描写雅典瘟疫的时候，运用了大量的医学词汇，服务于他的总体写作效果：突出战争带来的苦难，强化这场战争的“悲剧”色彩，这也体现了他理性的文风。但其具备理性色彩的同时，休昔底德在叙事方式上也有偏戏剧性的一面。在他的笔下，伯里克利代表睿智，人物片面单一，并非有血有肉。修昔底德在描述战争的同时，会将自己的经验和思考融入，帮助读者思考事件背后的原因，这往往带有主观主义的色彩。
在历史学研究领域，很多学者对他提出过批评，而我们也看到，他所表现出来的“理性”，确实有着个人和时代的局限。但修昔底德依然是历史学家的榜样。瑕不掩瑜，他的著作也在研究古希腊历史中有着不可或缺的作用。在我们阅读这些史料的时候，也应明白历史写作其实不大可能达到100%的真实和客观。用罗素的一句话时时提醒自己：不管你是在研究什么事物、还是在思考任何观点，只问你自己事实是什么、以及这些事实所证实的真理是什么。永远不要让自己被自己所更愿意相信的、或者认为人们相信了、会对社会更加有益的东西所影响，只是单单的去审视什么才是事实。
期待下一次活动！
（文/二校1901葛旭亮）
